Radio Dallas 1600AM

Chương trình Tiếng Nói Da Vàng

Sự chuyển trục của Hoa Kỳ

NM: Trong lỳ hội luận tuần rồi, chúng ta đã bàn về âm mưu của TC trong vấn đề tiến chiếm Biển Đông. Qua tin tức trên báo chí, từ cuối năm 2011, khi Bà Bộ trưởng Ngoại giao Hillary Clinton thăm viếng vùng Đông Nam Á, dư luận cho rằng Mỹ đã bắt đầu chuyển trục về Biển Đông và Đông Nam Á sau hơn hai thập niên tập trung vào vùng Trung Đông và Trung và Nam Mỹ. Thưa TS MTT, ông nhận định vấn đề nầy như thế nào?

MTT: Thưa anh, đúng như anh vừa mào đầu, quan điểm, và lập trường của Mỹ về Biển Đông có phần thay đổi. Nhưng chúng ta cần phải phân tích sự thay đổi đó như thế nào? Đừng vì chủ quan và cảm tính mà vội kết luận là Mỹ ĐÃ trở lại Việt Nam! Kể từ năm 2012 là năm tấp nập các chuyến đi Á Châu, đặc biệt vùng Đông Nam Á, của các giới chức cao cấp Mỹ như Bộ trưởng Ngoại giao, Bộ trưởng Quốc phòng và ngay cả Tổng thống Mỹ ngay sau khi thắng cử nhiệm 2, đã nói lên sự quyết tâm của chính sách trở lại Châu Á của Mỹ. Tuy nhiên, sự trở lại này đã gây ra nhiều lầm tưởng quá mức về sự can thiệp của Mỹ trong vấn đề tranh chấp Biển Đông. Để hiểu rõ giới hạn của mục tiêu chuyển hướng Châu Á của Mỹ thì cần phải minh định hai điều:

(1) Mỹ trở lại không phải để 'ngăn chặn' hay 'bao vây' TC,

(2) Mỹ trở lại không phải để làm trọng tài trong tranh chấp Biển Đông hay đi xa hơn là bảo vệ biển đảo cho các quốc gia đồng minh.

Chúng ta có thể thấy năm 2014 là năm Hoa kỳ bắt đầu vận hành mạnh mẽ trong tư thế chuyển trục về Biển Đông và Đông Nam Á sau khi Ngoại trường Hillary Clinton làm chuyến công du sang vùng nầy vào tháng 11, 2011. Trong những tháng gần đây, Ngoại trưởng John Kerry liên tục tuyên bố rất cứng rắn như:

•  "Sẽ không bao giờ bỏ rơi các mục tiêu chiến lược lâu dài vì lợi ích của Mỹ ở châu Á".
• "Nhưng Mỹ cương quyết phản đối việc sử dụng vũ lực, gây hấn và đe dọa để khẳng định chủ quyền lãnh thố".
• Và gần đây nhứt, Ông nói:"Chúng tôi kiên quyết phản đối bất kỳ ý kiến nào cho rằng quyền hàng hải là ưu tiên nước lớn ban cho nước nhỏ" trong một thông điệp gửi cho TC.  

Các công bố cứng rắn của Ngoại trưởng Kerry hé mở cho chúng ta thấy chính sách của Hoa Kỳ sẽ không nhắm vào Việt Nam hay bất kỳ một quốc gia nào ở Đông Nam Á mà chính là một chính sách rõ ràng của Mỹ nhằm đối đầu hay ngăm chận sự bành trướng của TC trong vùng Biển Đông mà thôi.

NM: Như vậy, mục đích chính của Hoa Kỳ khi trở lại vùng nầy để làm gì thưa Ông?

MTT: Có hai yếu tố có thể giải thích cho HK hiện diện trở lại ở Biển Đông và Đông Nam Á là: - Mỹ trở lại không nhằm bao vây TC, - Và Mỹ xem Biển Đông là vùng tranh  chấp giữa TC và các quốc gia trong vùng.

-       Thứ nhứt, Mỹ trở lại Châu Á không phải là để 'bao vây' TC. Chính sách 'bao vây' (containment) TC là chính sách có từ thời chiến tranh lạnh cho tới khi Mỹ bắt lại liên lạc với TC năm 1972 để cô lập Liên Xô. Từ đó chính sách ngoại giao của Mỹ đối với TC đã chuyển từ bao vây sang 'hội nhập' (engagement), tức là khuyến khích TC hội nhập vào các sinh hoạt của thế giới tự do với hy vọng chuyển hóa suy nghĩ của giới lãnh đạo TC và tạo sự thay đổi dần dần theo chiều hướng dân chủ.

Với chủ trương này, Mỹ đã giúp TC canh tân đất nước với những kỹ thuật tân tiến và đầu tư; kết quả là sự tiến bộ vượt bực của TC suốt hơn 30 qua (từ 1979 sau khi bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Mỹ).

          Sau một thời gian dài áp dụng, chủ trương 'hội nhập' vẫn không thay đổi      được bản chất độc tài của csTC, mà ngược lại còn  tạo nên một đối thủ           mới cho Mỹ trong vị thế cường quốc thế giới. Sau đó, Mỹ đã phải kiểm tra lại chính sách hội nhập để tìm ra cách thức đương đầu với tình thế mới. Giải pháp    'bao vây' không sử dụng lại được vì sự toàn cầu hóa đã ràng buộc chặt chẽ nền           kinh tế hai nước với nhau; giải pháp 'hội nhập' thì chỉ giúp nuôi dưỡng một đối         thủ đáng gờm; còn lại là con đường ở giữa: vừa giao thương buôn bán nhưng       cũng phải có cách kiềm giữ sự bành trướng của TC. Chính sách này được đặt         tên là 'congagement', vừa 'hội nhập' vừa 'bao vây'. Để thực hiện chính sách       này trên khía cạnh 'bao vây', Mỹ đã chuyển sức mạnh quân sự thiên về khu           vực Á Châu (hơn Âu Châu) và tìm cách liên kết với các nước trong khu vực         Châu Á Thái Bình Dương trên bình diện quân sự cũng như kinh tế. Về mặt      'hội nhập' thì Mỹ vẫn tiếp tục giao thương kinh tế với TC như thường lệ.       Hội nhập trên phương diện quân sự thì khuyến khích sự minh bạch trong           các hoạt động quân sự như cùng với TC tập trận hay tạo mối giao tiếp giữa giới lãnh đạo quân sự hai bên để học hỏi kinh nghiệm; mục đích là để giảm     thiểu nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh nguyên tử có thể bắt nguồn từ   sự hiểu lầm; nếu hai bên hiểu biết tiềm lực của nhau thì sẽ giúp ngăn cản       chiến tranh xảy ra.

          Ngoài ra, một cuộc chiến quân sự giữa TC và Mỹ là điều cả hai bên đều không         muốn xảy ra vì hại nhiều hơn lợi; thực tế cho thấy ngay cả TC cũng không nghĩ        họ có thể thắng Mỹ trong một cuộc chiến cục bộ. Do đó trận chiến giữa Mỹ và        TC để kiểm soát khu vực Châu Á TBD nhiều phần sẽ nặng về ngoại giao và kinh   tế. Một Châu Á hòa bình sẽ có lợi cho kinh tế Mỹ và chuyện này hoàn toàn           không liên quan tới vấn đề nước nào làm chủ Biển Đông.

          Nếu Mỹ bị loại ra và TC trở thành đối tác chánh yếu trong khu vực thì vị thế           cường quốc kinh tế hàng đầu thế giới của Mỹ sẽ bị đe dọa. Đây là tình thế Mỹ        không muốn bị rơi vào vì khu vực Châu Á TBD sẽ là khu thương mại lớn nhất      thế giới trong tương lai. Muốn đạt được nhiều lợi ích nhất thì Mỹ phải có chân      trong vùng Châu Á TBD và đồng thời cũng phải tìm mọi cách để ngăn chặn ảnh     hưởng củaTC lên toàn vùng  hay ít nhất là, nếu TC trở thành cường quốc thứ      nhì thế giới thì phải tuân theo luật chơi quốc tế.

NM: Vậy Ông có thể phân tích tại sao Mỹ xem Biển Đông là vùng tranh chấp giữa TC và các quốc gia trong vùng?

MTT: Thưa anh, Như đã nói trên, Mỹ chỉ muốn xem Biển Đông là một vùng biển được các quốc gia xử dụng theo tinh thần của Công ước về Luật biển của LHQ là UNCLOS (United Nations Convention of the Law of Sea), do đó, đối với Mỹ thì sự xung đột ở Biển Đông chỉ được xem là một cuộc tranh chấp giữa TC và các quốc gia tiếp giáp Biển Đông. Quan điểm này thể hiện qua các tài liệu nghiên cứu thế giới về lời đề nghị phương cách giải quyết 'cùng quản lý' (joint management), và cho rằng TC cũng có quyền khai thác tài nguyên trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, Phi Luật Tân, Mã Lai Á và Brunei (dĩ nhiên sẽ không có chuyện ngược lại như Việt Nam có quyền khai thác vùng Hoàng Sa do TC hoàn toàn chiếm giữ sau ngày 19-1-1974). Sự thể hiện này trong các tài liệu của các cơ quan nghiên cứu Mỹ như Nhóm ICG (Nhóm Nghiên cứu Khủng hoảng Thế giới) là một tia sáng hé lộ về lập trường của Mỹ: quan tâm của Mỹ chỉ giới hạn trong vấn đề an toàn hàng hải mà không muốn liên hệ đến chuyện chủ quyền. Vì thế, Mỹ sẽ không nhảy vào cuộc tranh cãi phân chia lãnh hải hay các hải đảo, nhất là nước gây chuyện lại là nước có giao thương lớn, quan trọng và có khả năng trả thù Mỹ bằng con đường kinh tế như TC.

Mỹ sẽ có lợi nhất khi tránh xa vấn đề tranh chấp Biển Đông, miễn là cuộc tranh chấp không gây ra cản trở giao thông hàng hải. Điều này có nghĩa là nếu không xảy ra chiến tranh quân sự làm cản trở giao thông hàng hải thì Mỹ sẽ đứng bên lề.

Lợi thế này có 2 mặt:

• Một mặt là vẫn giữ được quan hệ kinh tế tốt đẹp với TC,
• Mặt kia là lôi kéo thêm các nước trong vùng ngả vào bàn tay Mỹ để tìm sự che chở trước tham vọng bá quyền khu vực của TC.

          NM: Nếu thái độ của Hoa Kỳ về Biển Đông như đã nêu qua hai lợi điểm mấu chốt của Mỹ; như vậy, qua cung cách suy nghĩ trên, TC có thể có những lợi điểm nào một khi Mỹ đã nhìn vấn đề Biển Đông như thế, thưa Ông?

          MTT: Có ba lợi điểm của TC. Đó là:

•  Thứ nhất, TC đã loại trừ được một đối thủ duy nhất có khả năng cản đường họ lấn chiếm biển đảo và vùng biển lưỡi bò, miễn là họ hạn chế cuộc tranh chấp trong giới hạn dân sự.
• Thứ hai, không phải tốn kém nhiều tiền cũng như nhân mạng để chiếm được hải đảo vì chỉ dùng lực lượng bán quân sự (như lực lượng hải giám); thực ra chỉ với lực lượng hải giám và đội tàu cá ngư dân của họ là đủ sức đối phó với Việt Nam hay Phi Luật Tân vì các tàu hải giám này là tàu quân sự được biến cải; lực lượng tàu chiến hải quân chỉ đứng ngoài làm nhiệm vụ đe dọa.
• Thứ ba, xâm lăng với hình thức dân sự thì dù sao cũng mang vẻ 'yêu chuộng hòa bình' hơn và vì thế sẽ giảm bớt sự phản đối của thế giới; nhất là khi họ luôn luôn che đậy hành động xâm lược dưới cái vỏ 'bảo vệ chủ quyền' (mà họ tuyên bố Biển Đông thuộc chủ quyền không thể tranh cãi của họ và VN hay Phi Luật Tân là những kẻ xâm lăng).

Với cái nhìn như trên đây thì rõ ràng là hai phía Mỹ và TC đều cùng có lợi, thưa anh NM.

NM:  Thưa TS, có một vài động thái của Hoa Kỳ trong tháng 10 vừa qua khi so sánh về kinh tế của Hoa Kỳ và TC có phần gây ngạc nhiên cho thế giới. Vốn là, vào đầu tháng 10, 2014, Quỹ Tiền Tệ Thế Giới (IMF) đưa ra một thông cáo, sau khi căn cứ vào Purchasing Power Parity (PPP), tạm dịch là Sức Mua Tương Đương hay Tỷ Giá Mãi Lực Của Đồng Bạc, là tổng sản lượng (GNP) của Trung Cộng đã qua mặt Hoa Kỳ với 17.670 tỷ so với 17.400 tỷ sau khi so sánh trị giá của 1US$ tiêu thụ ở TC và ở Mỹ. Và tỷ giá mà IMF tính là 1US$ xài ở TC tương đương với 1,6667 US$ xài ở Mỹ. Vậy GNP tương đương của TC sẽ là 17.670 tỷ US$. Thật sự GNP của TC hiện tại (7/2014) chỉ là 10.600 US$ mà thôi! Từ tin tức trên, chúng ta nghĩ gì? Tại sao IMF lại tung tin và đưa ra con số so sánh không đúng thực tế nầy?

MTT: Tôi có thể trả lời dứt khoát khi thấy tin tức anh vừa nêu trên tạp chí nổi tiếng The Economist của Anh. Ý nghĩ đầu tiên của tôi là:

Phải chăng, đây chỉ là một chiêu của tập đoàn tư bản đứng sau một trung tâm quyền lực vô hình nhằm gây ảnh hưởng lên chánh quyền Hoa Kỳ hiện tại. Một khi nêu ra hình ảnh Hoa Kỳ tụt xuống cường quốc hạng hai,

Phải chăng:

• Họ muốn nhằm gây ra tâm lý hoang mang của đại chúng Mỹ về tình trạng xuống dốc của Đại cường Hoa Kỳ?
• Họ muốn chuẩn bị tư tưởng người Mỹ một khi Hoa Kỳ có động thái chiến tranh với TC ở Biển Đông?

          Vì, làm thế nào có thể chứng minh là TC qua mặt Hoa Kỳ về kinh tế, một khi lợi tức đầu người của TC chỉ là 7.600 US$/người so với 54.700 US$/người của Mỹ. Căn cứ vào Sai số Giữa Lãi suất Áp dụng (Marging Between of The Rate of Interest), Hoa Kỳ có hiệu năng là 72% so với 19% của TC. Như vậy ai sẽ giữ tiền của TC? Và đã biết bao lần TC vận động thế giới thứ ba dùng đồng Yuan của TC để làm bản vị trao đổi, vì Tiền bản vị (Standard Money) của TC chỉ là từ 2-4%, trong lúc đó, của HK là 92-94%!

          Một yếu tố so sánh thứ hai là Hiệu suất Biên tế Tư bản (Marginal Efficiency of Capital) của Mỹ là 69-79%, trong lúc đó của TC là 16-21%. So sánh yếu tố nầy, chúng ta có thể thấy được hình ảnh là TC cần phải bán bao nhiêu triệu quần áo, giầy dép để mua lại…chỉ một cái máy gia tốc (accelerator) của Mỹ?

          Và quan trọng hơn nữa, yếu tố Kinh tế Dự trù (Estimated Economy) và Kinh tế Thực sự (Actual Economy) ước tính TC sẽ còn từ 50 đến 75 năm nữa mới hy vọng đứng ngang hàng với Hoa Kỳ với điều kiện là mức phát triển hàng năm phải giữ liên tục hàng năm trên 10%.

          Những con số vô tình trên, thiết nghĩ rõ ràng là dụng ý của Mỹ chỉ nhằm mục đích chuẩn bị tâm lý và tư tưởng người dân để cần khi…can thiệp quân sự vào biển Đông nhằm chận đứng âm mưu bá quyền của Tàu.

Có lẽ cũng chính vì thế mà Tạp chí Eurasiareview ngày 30.10 đăng bài viết của tiến sĩ Ian Ralby, sáng lập viên tổ chức tư vấn an ninh chính trị I.R. Consilium (Mỹ) nhận định rằng Mỹ sẽ sẵn sàng để đi đến một cuộc chiến tranh trên Biển Đông để bảo vệ quyền tự do lưu thông tàu bè và máy bay quân sự một khi xung đột giữa Mỹ và Trung Quốc ở khu vực này lên đến cao điểm.

          NM: Theo Ông, nếu so sánh về việc trao đổi thương mại hai chiều giữa Mỹ và Việt Nam, cũng như giữa Mỹ và TC, sự chênh lệch về cán cân thương mại so với VN và TC, có ảnh hưởng gì đến sự chuyển trục nầy hay không thưa Ông?

          MTT: Chắc chắn là có thưa Anh. Đối với VN, kể từ khi HK bỏ cấm vận ngày 3/2/1994 dưới thời TT Clinton, sau 20 năm VN xuất cảng qua HK từ 230 triệu Mỹ kim, và hiện nay 2014 là 30 tỷ. Mỹ đầu tư ở VN 11 tỷ. Con nếu so sánh với cán cân thương mại giữa Mỹ và TC hiện nay, giao thương hai chiều của hai quốc gia nầy đạt đến hàng ngàn tỷ Mỹ kim và có khuynh hướng tăng nhanh. Như vậy, chúng ta thấy rõ ràng là HK không muốn cho các cuộc tranh chấp ở Biển Đông có thể làm cản ngại tiến trình thương mại song phương nầy bằng cách đối đầu quân sự trực tiếp với TC.

          Và hơn nữa là: 1- HK đã ký thác cho Nhật tăng cường quân sự và khích động chủ nghĩa dân tộc của quốc gia nầy để trở thành một đối trọng quân sự với TC; 2- HK đã gợi ý cho Nam Hàn đi đêm với Bắc Hàn để tách rời hai đồng minh quốc tế cs là TC và Bắc Hàn; 3- HK đã ký hợp tác quân sự hổ tương với Philippines nhằm tạo áp lực hạn chế mức hung hản của TC; 4- HK được phép đóng quân ở Úc châu và Tân Tây Lan và số quân dự phòng nầy sẽ là một vòng đai quân sự bao vây TC từ Biển Bắc, cho đến Biển Đông hay Nam Hải cùng với sự hiện diện thường trực của vài hàng không mẫu hạm và các khu trục hạm, hộ tống hạm…

          Chính những động thái quân sự trên đây, chắc chắn sẽ làm chùng bước con hổ TC, vốn đang bị xâu xé vì những thanh toán quyền lực trong nội bộ đảng, cũng như các xáo trộn xã hội ngày càng gia tăng vì kinh tế bất ổn. Trong lúc đó, HK và Việt Nam đang "mặc cả" với nhau qua bài toán nhân quyền và hủy bỏ việc cấm bán vũ khí sát thương để đổi lấy sự gia nhập vào Quan hệ Đối tác Xuyên Thài Bình Dương (Trans Pacific Parnership-TPP) qua việc "cho xuất ngoại bắt buộc" nhỏ giọt những nhà tranh đấu dân chủ, tự do cũng như phản đối việc đô hộ và tư thế hèn với giặc, ác với dân của CS BV.

          Chính thái độ hèn nhát trước kẻ thù của CS BV thể hiện qua hai câu thơ của Tố Hữu ngày nào "Bên ni biên giới là mình, Bên kia biên giới cũng tình quê hương" càng làm cho sự hung hản của TC ngày càng lấn lướt và dữ dội hơn.

          Thân chào Quý thính giả của chương trình Tiếng Nói Da Vàng.

          Xin hẹn lại kỳ tới.

          Mai Thanh Truyết

              

 

 

 

 

Mai Thanh Truyết

http://maithanhtruyet.blogspot.com/

_____________________________________________________

 "Every Generation needs a New Revolution". - Thomas Jefferson-

 "A nation that destroys its soils destroys itself. Forests are the lungs of our land,

purifying the air and giving fresh strength to our people." —Franklin D. Roosevelt